Wie
im 1. und 2.Teil dargestellt, befeuern die Dortmunder Wirtschaftsförderer ihr
Konzept „Digitales Dortmund“ mit einer weit gespannten Vision umfassenden
Fortschritts der Produktivkräfte. Erreichen wollen sie nicht nur die digitale
Vernetzung aller Fertigungsprozesse in einzelnen Unternehmen, sondern einen „intelligenten“,
automatisch gesteuerten Informationsfluss entlang ganzer Wertschöpfungsketten
vom Vorlieferanten bis zum Kunden, und das gleich unter Einschluss der
Stadtverwaltung, des Bildungs- und Gesundheitswesens usw. Sie erhoffen sich
davon die Stabilisierung und Steigerung der Wirtschaftskraft und „Wettbewerbsfähigkeit“
der Stadt.
Das
haben sie vom kapitalistischen Standpunkt aus dringend nötig, sowohl angesichts
der prekären Finanzlage der Stadt, der konjunkturellen Großwetterlage als auch
gegenüber den US-amerikanischen Hauptkonkurrenten, die im ITK-Bereich den
Weltmarkt beherrschen und aggressiv mit Dumpingmethoden die deutsche IT-Wirtschaft
aufmischen (Beispiel Amazon in Dortmund).
Um
zu beurteilen, wie realistisch ihre Vision ist, müssen wir nun etwas genauer
sowohl die Produktivkraft Informationstechnik untersuchen als auch die Konjunktur,
aus der heraus das Konzept seine aktuelle Begründung und Schubkraft bezieht.
Zunächst
zur Konjunkturlage. Seit dem Ende des Nachkriegsaufschwungs, den man bei uns gern
das Wirtschaftswunder nennt, sanken allmählich die Wachstumsraten der
entwickelten kapitalistischen Wirtschaften. Als Reaktion auf die Krise der
1970er Jahre setzten in allen altindustriellen Ländern Gegenmaßnahmen ein,
führten neoklassische und monetaristische Rezepte zum Auseinanderdriften zwischen
den Masseneinkommen und Supergewinnen aus großen Vermögen. Produktionsverlagerungen
ins Ausland entblößten ganze Regionen wie das Ruhrgebiet von ihren alten
Industrien und ermöglichten einen systematischen Druck auf die Löhne. Die
Globalisierung senkte in den entwickelten Ländern die Kosten für Nahrung,
Kleidung und sonstige Lebensmittel der Arbeiterklasse. Deregulierung und
Zersplitterung der Produktion schwächten die Verhandlungsmacht der Gewerkschaften.
Der Anteil der Löhne am Volkseinkommen sank. Seit Mitte der 90er Jahre
stagnierte die Massenkaufkraft, in den unteren Schichten ging sie sogar absolut
zurück. Um das Konsumniveau zu halten, begann in Ländern und Kommunen eine
massive private und öffentliche Verschuldung.
Mit
diesem Programm gelang es in den 80er und 90er Jahren, für eine Weile die
Profitrate des Kapitals massiv zu erhöhen. Geld, das in der Güterproduktion wegen
mangelnder Nachfrage nicht mehr genügend Gewinne versprach, wurde in riskante
Finanzspekulationen investiert. Am Ende der – politisch gewollten und geförderten
– Entkoppelung des Finanzsystems von der Realwirtschaft und den Masseneinkommen,
nach Orgien von Spekulation und Betrügereien, stand dann die katastrophale Multi-Krise
von 2008. Nun wird Kapital abgeschrieben durch Bankrotte, Bad Banks, negative
Zinsen und Deflation.
Das
grundlegende Problem besteht jedoch bis heute weiter: Die Anhäufung
gigantischer Vermögen hat ein Überangebot an Kapital zur Folge, das aufgrund
der strukturellen Nachfrageschwäche in der Güterproduktion nicht profitabel
genug investiert werden kann. In der Eurozone verschärft die staatliche
Austeritätspolitik die Gefahr der Deflation (Preisverfall droht eine Rezession
auszulösen), verschärft die wirtschaftlichen Ungleichgewichte zwischen den
Mitgliedstaaten und die soziale Ungleichheit im Inneren und trägt den Keim
einer neuen großen Finanz- und Wirtschaftskrise in sich. Von diesen
Krisenerscheinungen sind, wie in allen kapitalistischen Ländern auch
hierzulande, die Kommunen besonders stark betroffen, und am meisten ehemalige
Industriestandorte. Für Dortmund sind die sozialen Verheerungen durch den
„Strukturwandel“, der in Wahrheit eine Dauerkrise ist, allgemein bekannt und
bestehen bis heute fort.
An
dieser ökonomisch-politischen Multi-Krisen-Konjunktur ändert natürlich ein rein
technik-zentrierter Ausbruchsversuch wie „Industrie 4.0“ oder der „Masterplan
Digitales Dortmund“ rein gar nichts – das genaue Gegenteil ist wahr: Als reine Kostensenkungsstrategie
zum Ersatz von Arbeit lebendiger Menschen durch automatische Abläufe muss er
zwangsläufig krisenverschärfend wirken.
Wenn
die Dortmunder amtlichen Digitalisierungsfanatiker nun „Big Data“ zum „Rohöl
des 21.Jahrhunderts“ erklären und auf „Data Mining“ als krisenfestes
Zukunftsgeschäft hoffen, stehen sie vor dem Problem, dass der „Rohstoff
Information“ sich als Handelsware denkbar schlecht eignet und sogar neue gravierende
soziale Folgen herauf beschwört. Besitzt er doch im Unterschied zum Öl und den
meisten anderen Waren keine stoffliche Substanz und erfordert daher, einmal ans
Tageslicht befördert, fast keine Produktions- oder Distributionsarbeit mehr. Im
Sinne der klassischen Volkswirtschaftslehre (Smith, Ricardo, Marx) hat
Information folglich so gut wie keinen Wert, also auch keinen Kostpreis, ist
auch kein „knappes Gut“, sondern in beliebigen Mengen überall erhältlich und
verfügbar. Um überhaupt am Markt gehandelt zu werden, muss er künstlich
verknappt, zurück gehalten, monopolisiert, patentiert und vor „unbefugter“
Nutzung „geschützt“ werden. (Dies ist allerdings ein bombiges Geschäft für die wenigen
ganz großen, marktbeherrschenden ITK-Konzerne wie Microsoft, Google, facebook,
Amazon ua.)
Aus
dieser besonderen Eigenschaft der Informationsware ergeben sich wesentliche
Unterschiede zu allen vorhergegangenen Basisinnovationswellen.
- Erstens: Weil
Informationen so gut wie kostenfrei multipliziert werden können, steigern sich
in „rasendem“ Tempo Speicherleistung und Betriebsgeschwindigkeit der
elektronischen Hardware, und umgekehrt
proportional fallen Herstellungskosten
und verkürzen sich die Produktzyklen. Deren Halbwertzeiten schätzt man heute
nicht mehr in Jahrzehnten, sondern nur noch von einer Cebit-Messe zur nächsten.
- Zweitens: Weil
Information fast nichts kostet, entwickelt sich neben ihrer kapitalistischen
Verwertung schon heute in schnellem Tempo eine marktunabhängige Informationsverbreitung
und –verarbeitung. „Social Media“, Freie Software-Szene usw. unterlaufen die
Marktwirtschaft, setzen sie partiell außer Kraft und etablieren neben ihr eine kooperative
Share-Ökonomie (darauf komme ich noch zurück).
- Drittens: Ein weiterer
Unterschied der digitalen Revolution zu den vorangegangenen „langen Wellen“ der
Produktivkraftentwicklung (Kondratjew, Schumpeter) besteht darin, dass alle
früheren (wie im 2.Teil ausgeführt) der Kapitalverwertung jeweils auf doppelte
Weise aus der Depression verhalfen, nämlich sowohl durch Kostensenkung der
Produktion als auch durch enorme Erweiterung des Warenangebots – wogegen die
informationelle Vernetzung „Industrie 4.0“ sich rein auf die Rationalisierung
der Abläufe beschränkt und bis dato nur relativ geringwertige Massenkonsumgüter
hervorbrachte.
Zwar
hat die elektronische Datenverarbeitung mittels Computern, Druckern, Fax, Mobiltelefonen
usw. sowohl in Betrieben und Büros – dort schon seit den 50er Jahren im Gang –
als auch im privaten Gebrauch einen eigenen Markt geschaffen. Aber die im
Jahresrhythmus auf den Markt geworfenen Neuerungen können nicht darüber
täuschen, dass dieser Markt schon weitgehend gesättigt ist und aufgrund des
rapiden Preisverfalls Gewinne nur noch durch brutale monopolistische
Marktabschottung abwirft. Gewiss, für die Glasfasernetze stehen uns noch
erhebliche Infrastrukturkosten ins Haus… Und gewiss, die Einsatzmöglichkeiten
des 3-D-Drucks lassen sich noch kaum überblicken… Mit anderen Worten, es kann
noch einige gewinnträchtige Entwicklungen geben.
Dennoch
bleibt es das Charakteristikum dieses Wirtschaftszweigs, dass die „Ware Information“
ebenso wie ihr Übertragungsmedium Internet nur zu monopolistischen („Mond“-)
Preisen zu vermarkten ist. Folglich bleibt es auch dabei, dass die
Informationstechnik in Produktionsbetrieben wie in Logistik, Verwaltung und Dienstleistungen wesentlich als
Rationalisierungstechnik zur Einsparung lebendiger Arbeit dient. Im Kern schmückt
sich also die Dortmunder Stadtspitze mit einem „Masterplan zur Einsparung von
Arbeit“.
Umso
drängender stellt sich die Frage nach den sozialen Verwerfungen, die er erzeugt.
Von ihnen soll die nächste (vorletzte) Folge handeln.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen